Vor mehr als einem Monat las ich im Forschungs-Blog den von Christoph Klein und Sascha Lobo dualgebloggten Artikel Neue Erkenntnisse aus der Analyse der frühen systemischen Krebserkrankung bzw. Steve Jobs Fehler.

Es amüsiert mich immer wieder, dass ich gerade im Internet auf eine verhältnismäßig hohe Anzahl – mehr oder weniger fundierter – Einträge stoße, die sich kritisch mit alternativer Medizin oder alternativen Heilmethoden auseinandersetzen.

Dabei haben das Internt und die Alternative Medizin viel mehr gemein, als der Kügelchen-kritische-Blogger so meinen würde.

1. Reaktion Außenstehender und allgemeine Ächtung

2. Konstruierte Unvereinbarkeit

Im analogen Leben nerven am meisten die Diskussionen darüber, dass das Internet nicht mit der guten alten Kommunikation vereinbar ist.

Es werden Schreckensszenarien von bleichen Nerds an schmierigen Tastaturen gezeichnet, deren Ziel es ist, die Weltherrschaft an sich zu reißen und dann per Dekret zu veranlassen, dass niemand mehr seinen Computer verlassen darf. Das zusammen Kaffee trinken wird dann verboten und statt dessen sollen wir alle Pornostream-abhängig werden.

Jeder, der es wagt, die Tür des Internets aufzustoßen, stellt schnell fest, dass das absoluter Blödsinn ist.

Meine Twitter-Timeline besteht zu einem nicht unwesentlichen Teil daraus, dass sich Twitterer erzählen, wie toll das gemeinsame Wochenende an der See war.

Von den nicht unwesentlichen Zahl realer Paaren, die sich über Blogs, Twitter und was weiß ich gefunden und dann womöglich auch noch ganz in echt vermehrt haben, mag ich gar nicht erst anfangen.

Das Internet macht die Kommunikation nicht kaputt, es fügt ihr nur einen bedeutenden Aspekt hinzu.

Auch zwischen der Schulmedizin und der alternativen Medizin wird – mit der Beharrlichkeit eines Freikirchlers auf Mission in Afrika – eine Unvereinbarkeit konstruiert, die der Sache nicht gerecht wird.

Was spricht gegen eine zweigleisige Behandlung, vor allem wenn am Ende der Patient – und mit ihm die Krankenkassen – davon profitiert.

Es ist mittlerweile fast üblich, dass ein Orthopäde seine Patienten an einen Osteopathen überweist.

Warum die Behandlung funktioniert und inwiefern sie wissenschaftlich bewiesen ist, ist in dem Moment egal, in dem ein Bandscheibenvorfall nicht operiert (teuer und unangenehm), sondern durch die osteopathische Behandlung geheilt oder gelindert (deutlich günstiger und angenehmer) wird.

Absurderweise wird auch immer nur der alternativen Medizin ein dubioser oder experimenteller Status zugeordnet.

In meinem Leben hatte ich verhältnismäßig wenige und vor allem keine dramatischen medizinischen Behandlungen, aber dennoch gingen einige davon schief.

Unter anderem wurde mein Blinddarm entfernt. Dies geschah, bevor die Laparoskopie bei der Entfernung des Blinddarms flächendeckend im ganzen Bundesgebiet angewendet wurde. Das Resultat ist eine 5 cm lange und 1 cm breite vertikale Narbe, die nicht von der Bauchfalte verdeckt wird.

Außerdem hatte die chirurgische Abteilung eines mittelgroßen rheinischen Krankenhauses nach einem Bruch meines linken Ringfingers – ich spielte als 5-jährige mit einer Blausteinstufe, die mir dann auf die Hand fiel – eine falsche Behandlung gewählt, so dass dieser Finger meiner Schreibhand seitdem dick und steif ist.

Die moderne Medizin bzw. unfähige oder unwissende schulmedizinische Ärzte haben mir also sowohl eine Karriere als Model als auch eine Karriere als Konzertpianistin verbaut.

Da auch vieles andere gegen einen Lebensweg als Model oder Konzertpianistin sprach, verstehe ich beides als unterhaltsame Anekdote. Es zeigt aber, dass auch die Schulmedizin nur so gut ist, wie die Ärzte, an die man sich wendet bzw. der Stand der Forschung.

Das ewige Argument der Beweisbarkeit auf dem die konstruierte Dichotomie zwischen Schulmedizin und alternativer Medizin beruht, ist doch in dem Moment hinfällig, in dem einem Menschen geholfen werden kann. Umso mehr, wenn man sich bewusst macht, wie experimentell, jung und abhänig von den Fähigkeiten des Arztes die Schulmedizin ist.

3. Wirksamkeitsnegierung

Seitdem das Internet nicht unwesentlich dazu beigetragen hat, dass diverse Regimes im nahen Osten gestürzt wurden, hat es endlich einen Teil seines Rufes als unwirksames Plappermedium verloren. Dennoch habe ich das Gefühl, dass das Internet nach wie vor als mediales Stief- und Schmuddelkind betrachtet wird.

Ich habe Freunde, die als Journalisten arbeiten, aber keinerlei Erfahrung mit Twitter, Facebook, Blogs usw. haben oder überhaupt brauchen. Wenn ich von Blogs, Tweets usw. erzähle, habe ich immer das Gefühl, dass ich wahrgenommen werde wie ein Mitglied einer Eingeborenendelegation über die man staunt, die man aber nicht ernst nimmt.

Alternative Heilmethoden sind das Stief- und Schmuddelkind der Medizin. Aufgrund fehlender wissenschaftlicher Beweise – warum das so ist und ob es sich nicht lohnen würde, die allgemeine Forschungsmethodik kritisch zu hinterfragen, kann ich als Laie nicht beurteilen – werden sie in ihrer Wirksamkeit negiert*. Positive Effekte werden maximal als Placebo-Effekte deklariert.

Viele Schulmediziner, die ich kenne, belächeln Homöopathie und Co. wie eine Delegation Eingeborener. Ganz sicher werden alternative Methoden nicht ernst genommen.

4. Anhänger

Trotz der Punkte 1, 2 und 3 haben sowohl das Internet als auch die alternativen Heilmethoden eine nicht kleine und vor allem nicht unbedeutende Anhängerschaft.

In manchen Fällen gibt es sogar Menschen, die beiden Schmuddelkindern nahe stehen.

Und für beide gilt, dass sich in den nächsten Jahren zeigen wird, ob der Einfluss größer wird und ob sie in der allgemeinen Wertschätzung steigen, sich konstruierte Gegensätze auflösen und ob die Wirksamkeitsdebatte auf ein neues Level gehoben wird.

Unterhaltsam bleibt es allemal, dass sich beide so ähnlich sind.

*Unwissenschaftliche Anmerkung hierzu: Wenn ich die Behauptung höre, dass etwas nicht heilen kann, weil der Wirkstoff, der darin enthalten ist, so verdünnt ist, dass er physisch nicht wirken kann, dann frage ich mich, wie nach dieser Logik ein Orgasmus erklärt werden soll. Schließlich ist es in den seltensten Fällen das Schrub-Schrub (also der Wirkstoff), das einen erregt, sondern vielmehr der rein psychische Vorgang (die sehr verdünnte, meist wesentlich abgewandelte dafür aber deutlich wirksamere Form des Wirkstoffs) dabei im Kopf.